Emberölés bûntettében bûnösnek mondta ki és életfo

Az elsõfokú ítélet szerint a férfi leghamarabb 25 év után szabadulhat feltételesen.

A vádirat szerint B. László 2017 õszén bántalmazta a nõt, majd gépkocsijával elvitte a helyszínrõl az értékeket és a magatehetetlen sértettet, akinek a holttestét összekötözte, nehezéket erõsített rá, és másnap Szalkszentmárton közelében a Dunába dobta.

B. László tagadta bûnösségét.

A bíró több órán át tartó indoklásában felhívta a figyelmet arra, hogy nem mindennapi ügyben hozott ítéletet, a jogásztársadalmat is érdekli, vajon ki lehet-e mondani egy ember bûnösségét, ha a holttest nem került elõ. Hozzátette: a vádlott végig azt állította, hogy a sértett él, elköltözött, ugyanakkor a védekezése szembement a bizonyítékokkal, sõt mesébe illõ fordulatokban bõvelkedett. A bûncselekmény két végpontjának nevezte a bíró, hogy kamerafelvételen látszik amint a vádlott a karjában viszi a mozdulatlan nõt, valamint megállapítható a szalkszentmártoni autózás ténye is, amit a férfi tagadott. A holttest annak ellenére nem került elõ, hogy egy éven át, pénzt, energiát, kapacitást nem kímélve keresték a hatóságok - jelezte.

A bíró ismertette: három kérdésre kellett választ adnia a bíróságnak: hogy Novozánszki Fanni életben van-e vagy sem, ha nem, akkor mi okozta a halálát, és ha megölték, ki tette.

B. László vallomásai tele voltak csúsztatással, de az ellentmondásokat a bíróság fel tudta oldani, "nem hagyta magát megvezetni" - fogalmazott.

A bíróság a váddal egyezõen megállapította, hogy B. Lászlónak a bûntény idején nem volt állandó munkahelye, rendszeres jövedelme, viszont költekezõ életmódot folytatott, emiatt rendszeresen kért kölcsön barátaitól és ismerõseitõl, így jelentõs tartozásokat halmozott fel. Egy ismerõsétõl tudomást szerzett a prostituáltként dolgozó sértett jó anyagi helyzetérõl, jelentõs bevételeirõl, valamint a budapesti lakásán felhalmozott nagyobb mennyiségû készpénzrõl. Elhatározta, hogy - akár erõszakos úton is - pénzt szerez a nõtõl, aki azonban elzárkózott a találkozótól.

A férfit 2017. november 20-án este a sértett végül beengedte a lakásába, és a bûncselekmény az ítélet szerint ekkor történt.

A vádlott bérelt autójában talált vérrõl a férfi korábban azt állította, hogy a néhány nappal korábban vásárolt hús levének nyomait találhatták meg, de a szakértõ igazolta, hogy Novozánszki Fannitól származik - idézte fel a bíró.

Az, hogy a férfi nem vitte el a lakásból a sértett mellmûtétre félretett pénzét, még nem jelenti azt, hogy nem akarta megszerezni - mondta. Hozzátette: csak a vádlott tudja, pontosan hogyan történt a gyilkosság, de a nõ már a lakásban életét vesztette. Tény, hogy sem dulakodásra utaló, sem vérnyomokat nem találtak a lakásban, de az autóban olyan sok vér volt, hogy a szivacsborításba is beitta magát. A vádlott a poligráfos vizsgálaton is azokon a kérdéseken bukott meg, amikor többek között azt kérdezték tõle, hogy megölte-e VV Fannit és a Dunába rejtette-e a holttestet. Emellett a férfi bódító szerekre keresett rá az interneten a találkozójuk elõtt, a történtek után két nappal pedig a vízi halottakra és arra, hogy mely országgal nincs kiadatási egyezménye Magyarországnak. "Bróker Marcsihoz" hasonlóan Belize-re is nézett csak odaútra szóló repülõjegyet egy fõre. Még a rendõrség oldalán is ellenõrizte, hogy keresik-e már - sorolta a bíró.

A férfi az eljárás alatt azzal védekezett, hogy õ csak segített a magatehetetlen állapotba került sértettnek, ezért láthatták a karjában és ezért került a kocsijába. Hozzátette, a nõ "bepezsgõzött és túlszívta magát", ezért a lány barátnõjének kérésére "problémamegoldó emberekhez" vitte. A kamerafelvételek azonban azt igazolták, hogy a találkozó idõpontjában a barátnõ nem tartózkodott a lakásban - állapította meg a bíróság.

Szakértõi jelentésekre és a bizonyítékokra hivatkozva egyértelmûen megállapítható, hogy a vádlott oltotta ki Novozánszki Fanni életét - jelentette ki a bíró, megjegyezve: a férfi tettét az a gátlástalanság jellemezte, ami az életét is. A büntetés kiszabásakor a bíróság azt is figyelembe vette, hogy elszaporodott az olyan ölési mód, amikor a tettes megpróbálja eltûntetni a holttestet, és a vádlott is megfosztotta a sértett hozzátartozóit attól, hogy eltemethessék, a sírjánál virággal emlékezhessenek meg róla.

Az ítélethirdetésen jelen volt Novozánszki Fanni édesanyja is.

A bíróság elrendelte a vádlott letartóztatását, és a férfit már a tárgyalóteremben megbilincselték a rendõrök.

Az ítélet nem jogerõs, az ügyészség eltérõ tényállás megállapításáért, valamint annak érdekében fellebbezett, hogy a feltételes szabadlábra bocsátás idõtartamát harminc évben határozzák meg. A vádlott és védõje felmentésért fellebbezett.